ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23073(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП "Лидер" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по делу по иску акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" о взыскании солидарно с общества "АТП "Лидер" и общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 1 181 209 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 105 710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга и по встречному иску общества "АТП "Лидер" о взыскании с общества "ВЭБ-лизинг" 2 811 419 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 708 589 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований),
установила:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022, решение от 24.08.2021 изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества "ВЭБ-Лизинг" в пользу общества "АТП "Лидер" взыскано 956 501 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 241 076 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 395, 431, 624, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума N 17), и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о том, что финансовый результат сделки сложился в пользу истца и на его стороне образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Доводы общества "АТП "Лидер" об ином порядке расчета платы за финансирование отклонен судами как основанный на неверном толковании положений постановлении Пленума N 17 и Общих условий договора лизинга с указанием на то, что поскольку в п. 3.2 договора лизинга от 26.02.2016 N Р16-03188-ДЛ стороны согласовали размер процентной ставки (36,97% годовых), то основания для установления процентной ставки расчетным путем отсутствуют.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА