ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-25052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 по делу N А43-14755/2019 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - управление) к учреждению о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2019 и суда округа от 02.10.2019, с учреждения в пользу управления взыскано 265 950 руб. авансового платежа, 1 442 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск управления (государственный заказчик) мотивирован возникновением на стороне учреждения (поставщик) неосновательного обогащения вследствие расторжения государственного контракта от 09.04.2018 и неправомерного удержания учреждением перечисленного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств возврата учреждением перечисленных управлением денежных средств, расторжение контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Суд апелляционной инстанции при этом указал, что недостаточность лимитов бюджетных средств не освобождает должника от возврата перечисленных денежных средств.
Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА