ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусарова Алексея Николаевича (далее - Бусаров А.Н.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2017 по делу N А50-29661/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Бусарову А.Н. об истребовании имущества (141 наименования согласно исковому заявлению) из чужого незаконного владения
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2017 по делу N А50-29661/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бусаров А.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из установленных по делу обстоятельств.
Суды установили, что между открытом акционерным обществом "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) и Бусаровым А.Н. 17.07.2015 заключен договор ответственного хранения имущества, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на временное ответственное хранение лизинговое оборудование в количестве 141 наименования. Сторонами договора 17.07.2015 подписан акт приема-передачи имущества.
Между тем, суды также установили, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании заключенного договора купли-продажи оборудования от 15.04.2010 N 06А/10 о приобретении его у комбината, и которое находится в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" в связи с заключением договора от 26.07.2010 N 62-ВКЛ(М) об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк выдал обществу кредит в размере 30 000 000 руб.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом наличия права собственности на истребуемое имущество, а также факта нахождения спорного имущества во временном владении ответчика.
Выводы судов соответствуют статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Доводы Бусарова А.Н. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бусарова Алексея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА