ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-21685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-1647/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Чкаловская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича 189 000 рублей ущерба в связи с повреждением автомобиля скорой помощи в дорожно-транспортном происшествии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шакаров Виктор Леонидович.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Каргин Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном отзыве на кассационную жалобу государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Чкаловская центральная районная больница" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений отзыва, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1069, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводам о доказанности факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда, а также о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Каргину Дмитрию Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА