ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Ирины Анатольевны (г. Благовещенск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-9815/2016 по иску индивидуального предпринимателя Потаповой Ирины Анатольевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 8 865 756 руб. 04 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Амуртяжмаш" Амурский металлист", индивидуального предпринимателя Лебедевой Людмилы Анатольевны,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 5 105 205 руб. 66 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 841 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017, решение от 02.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А04-6285/2015, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт причинения вреда имуществу предпринимателя в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 886, 887, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Потаповой Ирине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА