ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Селижаровского муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017 по делу N А66-4058/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по тому же делу
по иску Селижаровского муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (пгт Селижарово, Селижаровский район Тверской области, далее - предприятие) к Министерству финансов Тверской области (г. Тверь, далее - министерство) о взыскании 7 601 230 руб. реальных убытков и 510 530 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области и администрации Селижаровского района,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017, иск удовлетворен частично: с Тверской области в лице министерства за счет средств казны Тверской области в пользу предприятия взыскано 917 700 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как следует из судебных актов, иск заявлен предприятием о взыскании убытков, возникших в 2010 году в результате применения экономически необоснованных тарифов, установленных названным Приказом РЭК от 18.03.2010 N 89-нп.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из доказанности факта возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, учитывая частичное возмещение убытков в виде полученных ранее субсидий, суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части невозмещенных убытков.
Приведенные заявителем доводы об израсходовании полученных ранее субсидий на покрытие убытков 2009 года, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе с учетом начала оказания предприятием спорных услуг в 2010 году, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ