ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 306-ЭС17-8695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 делу N А57-7128/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс ЛР" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о понуждении за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Олимпийская, д. 3, а именно: капитальный ремонт фасадов на сумму 537 875 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016, капитальный ремонт отмостки на сумму 225 819 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016, капитальный ремонт подъездов N 1, 3 на сумму 169 226 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 156 363 руб. согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
Арбитражный суд Саратовской области решением от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017, обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, фасадов, подъездов, отмостки жилого дома.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент приватизации гражданами жилых помещений требовался капитальный ремонт дома, доказательств, проведения которого администрация в материалы дела не представила; обязанность по производству капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами помещений в указанном доме, сохраняется за ним до исполнения данного обязательства; при этом данная обязанность сохраняется как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи нанимателями жилых помещений, в объеме обязательств, установленных применительно к договору социального найма; объем необходимых для проведения капитального ремонта работ и их стоимость определены в заключении судебной экспертизы и ответчиком не оспорены, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Законом от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исковые требования удовлетворил.
При этом суд отклонил доводы администрации о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что общество обратилось в арбитражный суд в пределах срока исковой давности 30.03.2015, поскольку требования основаны в том числе на договоре приватизации от 15.03.2012 N 350-12, государственная регистрация которого осуществлена 30.03.2012.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА