ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 по делу N А07-25143/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (г. Уфа, далее - компания) к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (г. Красноярск, далее - общество) о взыскании 5 857 200 рублей убытков (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания", акционерное общество "СГ-транс",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями к обществу о взыскании 5 857 200 рублей убытков в виде возмещения штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станциях назначения и превышение норм простоя вагонов под сливом по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2014 N БНФ/п/8/55/14/НПР (далее - договор).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов (цистерн), установленного в пункте 3.22 договора; наличия доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их несвоевременный возврат; превышения, установленного пунктом 5.22 договора срока простоя вагонов под сливом, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о необходимости применения к спорным правоотношениям положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду отсутствия доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуации, связанной с простоем вагонов.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Таймырская топливная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ