ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-4655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 139 "Прогресс-2" (г. Верхняя Пышма, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу N А60-16260/2016,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 139 "Прогресс-2" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области со следующими требованиями:
- о признании незаконными действий Свердловской области по изъятию земельного участка с кадастровым номером 66:36:0108002:62 для государственных нужд;
- взыскании 46 062 918 руб. убытков, составляющих стоимость уничтоженных зданий индивидуальных гаражных боксов, принадлежащих Кооперативу, 11 175 906 руб. убытков, составляющих рыночную стоимость земельного участка площадью 4642 кв. м с кадастровым номером 66:36:0108002:62, необходимого для эксплуатации автодороги, и стоимости услуг по оформлению землеустроительных документов, 1 460 693 руб. убытков, составляющих стоимость уничтоженных подъездных путей и внутригаражных дорог, принадлежащих Кооперативу, 532 000 руб. убытков, составляющих стоимость оформления проектной и разрешительной документации, необходимой для строительства зданий, составляющих комплекс недвижимого имущества Кооператива, и упущенной выгоды, обусловленной невозможностью использования принадлежащих Кооперативу земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0108002:10 и 66:36:0108002:62 по целевому назначению и разрешенному виду деятельности на дату вынесения судебного решения;
- об обязании осуществить необходимые землеустроительные и кадастровые работы с согласованием границ с Кооперативом, направленные на обособление и индивидуализацию земельного участка площадью 4642 кв. м с кадастровым номером 66:36:0108002:62 и регистрацию прав на него за Свердловской областью в сроки установленные судом;
- об обязании обеспечить Кооперативу доступ к оставшейся за ним части земельного участка площадью 4314 кв. м с возможностью возведения подъездных путей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Свердловской области (далее - Правительство).
Арбитражный суд Свердловской области определением от 31.05.2016 заменил орган, представляющий интересы Свердловской области, с Правительства на Министерство по управлению государственный имуществом Свердловской области (далее - Министерство); привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление Автомобильных дорог" (далее - Учреждение), Министерство финансов Свердловской области, Правительство.
Названный суд решением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017, в удовлетворении требований Кооператива отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда с участием арбитражных заседателей.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, Кооператив, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, сослался на следующее: Кооператив является собственником комплекса индивидуальных гаражей, состоящего из шести зданий общей площадью 3817,4 кв. м с кадастровым номером 66:36:0000000:3414, литерами Б, В, Д, Ж, Е, построенных за счет переданных ему в качестве членских взносов денежных средств; указанные объекты находятся на двух земельных участках общей площадью 8956 кв. м, принадлежащих Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования; в конце мая 2014 года Свердловская область начала строительство автодороги на землях Кооператива, которое привело к уничтожению (сносу) всех зданий гаражных боксов и полному уничтожению всей инфраструктуры Кооператива (линий электропередачи, подъездных путей и внутригаражных дорог) и сделало невозможным осуществление хозяйственной (экономической) деятельности истца по эксплуатации гаражей и стоянок для автотранспортных средств; при этом ни земельный участок, ни расположенные на нем здания не были изъяты в установленном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 123.2, 218, 235, 272, 279, 281, 282, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Суды исходили из следующего: на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0108002:10 были расположены гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (членам кооператива); члены кооператива, являющиеся собственниками недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, предоставленном для размещения гаражного массива, обладают правом пользования таким земельным участком, в связи с чем владение и пользование земельным участком осуществлялось собственниками гаражных боксов; Правительство распоряжением от 19.11.2013 N 1842-РП "Об изъятии для государственных нужд Свердловской области земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, попадающих в зону строительства автодороги с путепроводом по ул. Советской в г. Верхняя Пышма" (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства от 29.08.2014 N 1081-РП) приняло решение об изъятии для государственных нужд части земельного участка площадью 4642 кв. м с кадастровым номером 66:36:0108002:62 и расположенных на нем 63 гаражных боксов; с апреля 2014 года Министерство и Учреждение проводили мероприятия по заключению соглашений о досрочном выкупе гаражных боксов, находящихся на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных нужд, и принадлежащих на праве собственности физическим лицам (членам кооператива); расчет за изъятые гаражные боксы с физическими лицами произведен в полном объеме на основании соглашений сторон, заключенных в добровольном либо в судебном порядке; лица, чьи гаражные боксы находились на изъятом земельном участке, произвели их отчуждение с получением выкупной цены; Кооператив не доказал, что на земельном участке, изъятом для государственных нужд, находились принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, и не доказал как совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, так и самого факта несения убытков.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гаражно-строительному кооперативу N 139 "Прогресс-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА