ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Натальи Колесниковой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-1913/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аудитстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская Натальи Колесниковой" о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская Натальи Колесниковой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом "Аудитстрой" (заказчиком) и обществом "Мастерская Натальи Колесниковой" (исполнителем) договора N 22, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по рекламно-информационному, организационному, консультационному и креативному сопровождению деятельности заказчика в соответствии с заданиями заказчика, которые оформляются в виде дополнительных соглашений к договору, являясь его неотъемлемой частью, условия дополнительного соглашения от 04.09.2015 N 1 к договору; установив факт перечисления заказчиком в качестве аванса денежных средств в размере 900 000 рублей и последующее расторжение договора с 15.10.2015 письмом от 15.09.2015 N 178, направленным в адрес исполнителя, в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, при отсутствии доказательств оказания услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 782, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания указанных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением ответчика.
Доводы ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения со ссылкой на нотариальный протокол от 28.03.2016 N 1 осмотра электронного почтового ящика nk@bmbagency.ru, тексты размещенных в сети интернет публикаций, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом проверки судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская Натальи Колесниковой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА