ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу по иску акционерного общества "Мосводоканал"
о взыскании с компании 139 094 руб. 55 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела N А40-3802/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, условиями единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из данных уточненной (корректирующей) декларации абонента, представленной истцу 19.01.2020, и нормативов состава сточных вод, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 19.08.2020 N 01-01-14-182/20 (далее - распоряжение).
Расчет истца, произведенный на основании данных декларации компании за 2020 год пределах 3-месячного срока с даты установления нормативов сточных вод, признан судами правильным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.
Доводам компании о нераспространении действия распоряжения на правоотношения сторон, несообщении истцом об изменении распоряжением нормативов состава сточных вод и непроведении истцом отбора проб сточных вод истца судами дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводу ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы наделен правом устанавливать нормативы состава сточных вод (постановление Правительства Москвы от 18.08.2020 N 1301-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 915-ПП").
Рассмотрев возражения заявителя, судья полагает, что они не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медея" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА