ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-4223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корабел" (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2022 по делу N А43-26270/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корабел" к акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании 5 583 532 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 655 940 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК",
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 847 700 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 418 677 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 28 руб. 92 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов об организации расчетов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили размер излишне уплаченных истцом по договору денежных средств, неосновательно удерживаемых ответчиком после его расторжения.
Доводы заявителя об обстоятельствах, связанных с погашением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корабел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ