ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя "Дебизов Сайд-Салах Абазович" (п. Бага Чонос, Целинный район, Республика Калмыкия) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу N А22-2033/2020,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель "Дебизов Сайд-Салах Абазович" (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Бага-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цаган элсн" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - животноводческую стоянку, состоящую из кошары (литера А, 1962 года постройки общей площадью 887,2 кв. м), летней кухни (литера В, 2010 года постройки общей площадью 30,7 кв. м), жилого дома (литеры Б, б, 1962 года постройки), расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, Бага-Чоносовское сельское муниципальное образование, примерно в 7,01 км по направлению на запад от п. Ар-Нур.
Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 01.12.2020 удовлетворил иск.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2021, с учетом дополнительного постановления от 04.10.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021, отменил решение от 01.12.2020, принял отказ предпринимателя от иска в части признания права собственности на объект - летняя кухня и прекратил производство по делу в данной части; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 222, 234, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 16, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из следующего: глава КФХ не представил доказательств, подтверждающих возведение спорных объектов в 1962 году; согласно представленным в материалы дела доказательствам жилой дом в состоянии, существующем на момент рассмотрения спора, находится на участке с 2014 года, а кошара возведена только в 2020 году; данные объекты возведены на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на которых исключалась возможность застройки, следовательно, не имеется правовых оснований для признания за главой КФХ права собственности на спорные объекты, не соответствующие целевому назначению участка, ни по правилам статьи 222 ГК РФ, ни по правилам статьи 234 ГК РФ.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что данные объекты были возведены в 1962 году были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что ввиду нахождения спорных объектов в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения глава КФХ не лишен возможности защитить право, которое он считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, с учетом положений статьи 77 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2022), предусматривающей выделение в составе земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий и земель, занятых, в том числе жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю "Дебизов Сайд-Салах Абазович" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА