ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-5942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Михайловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу N А45-1486/2021 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия-Восток" (далее - общество) о взыскании 606 000 руб. задолженности, 126 889 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 и суда округа от 17.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя обоснован отсутствием со стороны общества встречного предоставления в счет денежных средств, перечисленных платежным поручением от 17.11.2017 в качестве оплаты за товар в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 161, 162, 196, 199, 200, 203, 314, 457, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из установленных обстоятельств перечисления предпринимателем денежных средств в отсутствие заключенного договора и без согласования конкретного обязательства, в счет оплаты которого внесена искомая сумма, и пропуска предпринимателем срока исковой давности, о применении которой заявило общество.
Из судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, отметив, что выводы судов о поставке обществом товара на большую сумму, чем перечислено предпринимателем, не привели к принятию неверного судебного акта, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о применении исковой давности направлены на переоценку установленных ими обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА