ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимовой Людмилы Дмитриевны (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 по делу N А43-3247/2020,
установил:
Товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Абросимовой Людмиле Дмитриевне о признании незаконными действий по прокладке кабельной линии электропередачи 0,4 кВ в целях подключения принадлежащего ответчику нежилого помещения N П3 к электрическим сетям, об обязании демонтировать кабельную линию и произвести мероприятия по восстановлению фасада многоквартирного жилого дома N 14, расположенного по улице Щербакова в Нижнем Новгороде.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", в настоящее время именуемое публичным акционерным обществом "Россети Центр и Приволжье", общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021, обязал предпринимателя демонтировать кабельную линию, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на жалобу Товарищество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о неправомерном удовлетворении требования истца об обязании ответчика демонтировать спорную кабельную линию и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 291, 304, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 11, 36, 44, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-3598/2019, установив, что предприниматель осуществил монтаж спорной кабельной линии в отсутствие договора на технологическое присоединение и соглашения о перераспределении максимальной мощности, пришли к выводу о наличии оснований для обязания предпринимателя демонтировать кабельную линию 0,4 кВ, смонтированную от оконного проема нежилого помещения П4, расположенного в спорном многоквартирном доме (управление которым осуществляет Товарищество), до точки присоединения (РУ-0,4 кВ ТП-3123).
Суд округа, не установив нарушений судами норм процессуального права, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Абросимовой Людмиле Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА