ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск; далее - общество)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 по делу N А42-8241/2018
по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" (г. Мончегорск; далее - компания) к обществу о взыскании 371 202,58 руб. задолженности по договору теплоснабжении и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013 за май 2018 года и 52 212,33 руб. неустойки с последующим ее начислением по день уплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями договора и исходили из доказанности обязанности общества как исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурса, поставленного в нежилые помещения МКД, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с компанией как с ресурсоснабжающей организацией.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ