ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019 по делу N А82-21373/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 по тому же делу
по иску администрации Киренского городского поселения к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, исковые требования администрации Киренского городского поселения (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наталье Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 347 688 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования ответчиком в период с 14.06.2015 по 13.06.2018 расположенным по адресу: Иркутская область, город Киренск, микрорайон Мельничный, улица Сибирская, дом 33а, земельным участком с кадастровым номером 38:09:010311:37, площадью 1770,12 кв. м, на котором находится принадлежащее предпринимателю нежилое здание площадью 177,1 кв. м удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 346 239 руб. неосновательного обогащения, исчисленного за период с 21.06.2015 по 13.06.2018.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Частично удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды руководствовались статьями 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта пользования ответчиком в спорный период земельным участком указанной площади под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества без оформления соответствующего права и без внесения платы за его пользование, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА