ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Войтюк В.П. (третье лицо, г. Ставрополь) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2017 по делу N А63-15814/2016 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" о признании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 03.04.2015 N 261000НДОд-0003253/15 недействительным,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 в удовлетворении иска отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2017 отменил решение от 08.02.2017 и удовлетворил иск, признав оспариваемый договор страхования недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с сообщением страховщику заведомо ложных сведений относительно существенных условий страхования.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.10.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе гражданка Войтюк В.П. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных и необоснованных.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Исследовав и оценив обстоятельства заключения договора страхования, суд апелляционной инстанции установил наличие таких обстоятельств, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением страхового случая.
Оспаривание обстоятельств заключения договора, заложенное в доводах жалобы, не опровергает законности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданке Войтюк В.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА