ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрегат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 по делу N А05-12376/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Тюкавина Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрегат" 7 846 800 рублей предоплаты по договору купли-продажи от 29.03.2016 N 93-03-16 и 85 000 рублей предоплаты по договору подряда от 29.07.2016 N 114-07-16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Котласское строительное предприятие", Гребцов Николай Иванович и Гребенщиков Николай Васильевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод Агрегат" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в части поставки товара надлежащего качества и, как следствие, не исполнил обязательства по договору подряда в части монтажа куттера (факт повреждения куттера при падении и невозможность его дальнейшей эксплуатации представителями ответчика не оспаривались), руководствуясь положениями статей 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя оснований потребовать возврата уплаченных сумм предоплаты по договору купли-продажи и договору подряда.
Также судами сделан вывод об обоснованности требования о взыскании с ответчика 78 000 рублей провозной платы в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, поскольку данные денежные средства являются убытками истца, которые он понес в рамках неисполненного со стороны ответчика договора купли-продажи.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод Агрегат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА