ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017 по делу N А45-16511/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" 626 015 рублей 83 копеек страхового возмещения, 90 381 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей расходов по оплате экспертного заключения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Модус" и Паршин Евгений Николаевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме в соответствии с соглашением от 28.05.2015 об урегулировании страхового случая по договору страхования от 30.06.2014 СНТ N 068563, подписанным сторонами без возражений, по которому страхователь согласился с суммой выплаты и оставил за собой годные для дальнейшего использования остатки, руководствуясь положениями статей 421, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА