ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение от 18.02.2019 и дополнительное решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Республики Адыгея, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 по делу N А01-724/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмехстрой" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее - учреждение) о взыскании 288 709 руб. долга по договору аренды от 01.11.2016 N 306 с 01.01.2017 по 18.12.2017 и 20 956 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2017 по 25.04.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 с учреждения в пользу общества взыскано 288 709 руб. долга и 17 873 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 3083 руб. 13 коп. процентов и 5000 руб. судебных расходов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019, решение от 18.02.2019 и дополнительное решение от 07.03.2019 оставлены в силе.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что после истечения срока договора от 01.11.2016 N 306 арендатор не возвратил арендодателю спорное имущество, и, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьи 395, статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 10, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА