ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 г. N 310-ЭС19-19429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "МЖК Стрелецкий" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 по делу N А08-1416/2018 по иску кооператива к Белгородскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Союз МЖК России" в лице конкурсного управляющего Чистюхина Николая Васильевича о признании права собственности на нежилое помещение площадью 219,7 кв. м, с кадастровым номером 31:15:0508026:625, расположенного в доме N 38 по ул. Королева с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области,
при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Белгородской области, ООО "Управляющая компания "МЖК-Сервис" и Мирошниченко Николая Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кооператив обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 123.2, пунктов 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что строительство жилищного комплекса осуществлялось путем привлечения денежных средств членов кооператива - физических лиц на основании заключенных с ними договоров о внесении паевого взноса, пришли к выводу о том, что право собственности на эти объекты приобретают члены кооператива, а не кооператив.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "МЖК Стрелецкий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ