ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернявского Романа Михайловича (г. Мегион) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2016 по делу N А75-9344/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017
по тому же делу по иску Администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю Чернявскому Роману Михайловичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:19:010205:0015, расположенного по адресу: северо-западная промышленная зона города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем сноса самовольной постройки - двухэтажного здания размером 12,65 м Х 12,15 м по наружным обмерам, возведенного на фундаменте из металлических труб по металлическому каркасу, имеющего стены из железобетонных плит, геодезические координаты на местности: точка N 1 X = 960626.40, Y = 4394646.83; точка N 2 X = 960625.84, Y = 4394659.59; точка N 3 X = 960612.92, Y =4394659.02; точка N 4 X = 960613.48, Y = 4394646.30,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорное здание построено без получения разрешения на строительство; в эксплуатацию не введено; на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; на земельном участке, предоставленном обществу по договору аренды от 02.08.2007 N 203; Чернявский Р.М. обладал статусом индивидуального предпринимателя, спорный объект используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности - для размещения зала ритуальных услуг.
При таких обстоятельствах суд признал спорное строение самовольной постройкой и, руководствуясь пунктом 1 статьи 222, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чернявскому Роману Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА