ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017 по делу N А56-8793/2016 по иску Управления к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие) о взыскании 599 161 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 63 921 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием на стороне предприятия 599 161 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту от 07.05.2014 N 34 на выполнение комплекса проектных работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности учреждений (далее - контракт).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы по контракту выполнены в полном объеме и сданы государственному заказчику, акт приемки выполненных работ от 28.11.2014 подписан государственным заказчиком без замечаний и возражений, стоимость работ установлена контрактом, и, руководствуясь статьями 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав в иске.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА