ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 г. N 307-ЭС22-3833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - общество "СтройКом") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-109453/2019 по иску общества "СтройКом" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" (далее - общество "ЛенСервисСтрой") о взыскании 172 704 руб. аванса и 9145 руб. 03 коп. процентов,
установил:
при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 23.12.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СтройКом" (заказчик) мотивирован нарушением обществом "ЛенСервисСтрой" (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 20.11.2018 N 20/11/18, односторонним расторжением договора уведомлением от 10.04.2019.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 309, 450, 453, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств направления подрядчиком акта выполненных работ до уведомления заказчиком об отказе от исполнения договора, отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки результата выполненных работ и подписания акта, признав поведение заказчика недобросовестным, а односторонний отказ от исполнения договора - неправомерным.
Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
При этом довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может быть принят во внимание с учетом отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА