ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 г. N 302-ЭС17-20633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2017 по делу N А33-27846/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Дальневосточный банк" (далее - банк) о взыскании 1 496 795 рублей 20 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоблюдение процедуры изменения порядка списания арестованных денежных средств, повлекшее причинение убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Между обществом и банком отсутствуют договорные отношения, поэтому нормы права о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета к спорным правоотношениям не применимы.
Для взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общество должно доказать незаконность действий банка по списанию со счета должника общества денежных средств в пользу других кредиторов и причинно-следственную связь между такими действиями и требуемыми убытками.
Суды не установили нарушения банком предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса очередности списания денежных средств со счета должника общества, а причиной неуплаты должником в пользу общества части присужденного долга в спорной сумме признали несостоятельность должника.
Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков и иное толкование им норм права не являются поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стэлс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА