ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 305-КГ16-18773
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания комфорт Сити" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по делу N А40-206315/2015 по заявлению общества о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) от 28.08.2015 N РЛ-О-Н-03125/1,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проверки деятельности общества, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, инспекцией выдано предписание от 28.08.2015 N РЛ-О-Н-03125/1, которым обществу в срок до 01.10.2015 предложено провести перерасчет по услуге отопление по квартире 197 исходя из тарифа 876,56 руб. /Гкал за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. на основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общество оспорило предписание инспекции в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требований, апелляционный суд руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд указал на отсутствие у общества правовых оснований для начисления и предъявления гражданам потребителям платы за услугу по отоплению жилого помещения суммы налога на добавленную стоимость сверх тарифа, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонил возражения общества, сославшись в том числе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 18.10.2012 N 2004-О.
Возражения общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания комфорт Сити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА