ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 г. N 301-ЭС19-17867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ирисханова Али Зайндиновича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019 по делу N А11-4952/2018 о несостоятельности (банкротстве) Данылива Ивана Михайловича,
установил:
Ирисханов А.З. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Данылива И.М. задолженности в размере 6 183 729 рублей 79 копеек на основании заключенного с Даныливым И.М. договора займа, оформленного распиской от 03.06.2014.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявления Ирисханов А.З. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ирисханов А.З. просит отменить акты судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов Данылива И.М.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Ирисханова А.З. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что помимо копии договора займа от 03.06.2014 заявителем не представлено достаточных доказательств факта получения заемщиком денежных средств и наличия у Ирисханова А.З. возможности с учетом его финансового положения предоставить Даныливу И.М. денежные средства в указанном размере.
С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ