ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трейд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2016 по делу N А45-12768/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трейд" (г. Новосибирск) к акционерному обществу "Швабе - Оборона и Защита" (г. Новосибирск) о взыскании 2 330 020 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Крокус",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Швабе - Оборона и Защита" (далее - ответчик, АО "Швабе - Оборона и Защита") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трейд" (далее - истец, ООО "Кей Си Трейд") взыскано 731 229, 79 руб. неосновательного обогащения, 10 874, 24 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 829, 79 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Кей Си Трейд" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что истец является собственником сооружения - 3-х маршевой лестницы. ОАО "Производственное объединение Новосибирский приборостроительный завод" (переименованное в АО "Швабе - Оборона и Защита") в 2012 году заключило с ООО "Крокус" (арендатор) договор аренды нежилых помещений, проход в которые осуществляется с использованием вышеуказанной лестницы, какие-либо договорные отношения по факту пользования спорной лестницей между сторонами спора отсутствуют, оплата не производится.
При разрешении настоящего спора, суды, руководствуясь положениями статей 60, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт пользования ООО "Крокус" помещениями и лестницей по договору аренды, соответствующая плата производилась в пользу ответчика, при этом спорная конструкция, является самостоятельным объектом гражданских прав. При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о возникновении со стороны АО "Швабе - Оборона и Защита" неосновательного обогащения и частично удовлетворили исковые требования в размере, определенном на основании экспертного заключения N 953/9-3 от 04.05.2016.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций, сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА