ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 304-ЭС17-8838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Новосибирск; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-13320/2016
по иску общества к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск; далее - сетевая компания) о взыскании 3 216 718,10 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, иск удовлетворен частично: с сетевой компании в пользу общества взыскано 1 683 775,16 руб. неустойки с последующим ее начислением исходя из двукратной ставки рефинансирования, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя судебные акты и отказывая во взыскании неустойки, суд округа руководствовался статьями 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что при установленных судами обстоятельствах основания для начисления неустойки отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также сделанными при неправильном применении норм материального права.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ