ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2022 г. N 301-ЭС22-10005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1361/2021 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" о взыскании 101 648 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запада"
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 73 122 руб. 88 коп.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив отсутствие доказательства, подтверждающих принадлежность ответчику спорного электрического кабеля, подвешенного на опоры истца.
Возражения заявителя, в том числе о злоупотреблении ответчиком своими права, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно оценены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе, само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ