ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3086
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воротар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 по делу N А53-19179/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воротар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (с учетом уточнения наименования ответчиков) о взыскании с ООО "СтройМаксимум" (ОГРН 1116164003185, ИНН 6164304464) 2 079 450 рублей задолженности, 1 761 294 рублей 15 копеек неустойки по договору поставки от 02.08.2012 N 18, а также о взыскании с ООО "Строй Максимум" (ОГРН 1066164199144, ИНН 6164251156) 60 500 рублей задолженности по договору подряда от 18.07.2015 N 23 по монтажу противопожарных штор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону".
ООО "СтройМаксимум" обратилось в арбитражный суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора поставки от 02.08.2012 N 18 незаключенным и взыскании с ООО "Воротар" 1 102 722 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Строй Максимум" в пользу ООО "Воротар" взыскано 60 500 рублей задолженности. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Производство по делу в части требования по встречному иску о признании договора поставки от 02.08.2012 N 18 незаключенным прекращено ввиду отказа ООО "СтройМаксимум" от иска в указанной части и его принятия судом. В остальной части встречный иск удовлетворен. С ООО "Воротар" в пользу ООО "СтройМаксимум" взыскано 1 102 722 рубля 16 копеек неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.12.2016 судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Воротар" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что покупатель (ООО "СтройМаксимум") по платежному поручению от 18.10.2012 произвел оплату в размере 50% от стоимости товара с целью получения противопожарных штор производства Германии в соответствии с направленным продавцом (ООО "Воротар") коммерческим предложением.
После осмотра и проверки товара на складе покупателя ему стало известно о несоответствии спорного товара характеристикам, указанным продавцом в коммерческом предложении. Поскольку ООО "Воротар" фактически поставило товар иного производителя, ООО "СтройМаксимум" отказалось подписывать товарную накладную от 11.03.2013 N 8. Невозможность определения спорного товара как произведенного в Германии также установлена экспертом-оценщиком в заключении от 29.02.2016 N 2016/26 и подтверждена экспертным осмотром с участием представителей сторон. Действительная стоимость спорного товара подтверждена товарной накладной от 11.03.2013 N 917/068 на приобретение ООО "Воротар" противопожарных штор у ООО НПО "Сэт-Огнезащита" по цене 820 170 рублей.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о фактической подмене ООО "Воротар" поставленного товара в части страны и фирмы производителя (учитывая коммерческое предложение) и введение в заблуждение покупателя.
Оценив электронную переписку сторон, суды пришли к выводу об отсутствии согласованной сторонами спецификации спорного товара с указанием его основных характеристик и страны производителя.
При таких обстоятельствах, при отсутствии подписи уполномоченного лица со стороны покупателя на спорном договоре и в приложении N 1 к нему (с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы от 16.12.2015) и несогласовании предмета договора в части характеристик спорного товара, суды сделали вывод о незаключенности договора поставки и применили к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), указав, что фактически поставленный товар подлежит оплате по рыночной стоимости, установленной заключением оценочной экспертизы на момент его получения, в размере 976 727 рублей 84 копеек.
Поскольку покупатель в порядке авансирования оплатил товар в размере, превышающем его фактическую стоимость, суды взыскали по встречному иску с ООО "Воротар" в пользу ООО "СтройМаксимум" 1 102 722 рубля 16 копеек.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воротар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА