ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022 по делу N А36-8269/2020 Арбитражного суда Липецкой области
установил:
Товарищество собственников жилья "Проспект Победы" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л" (далее - Общество) о взыскании 1 282 918 рублей 98 копеек задолженности за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению N 4 (автостоянка), расположенному по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 20, за период с декабря 2019 года по 27.10.2020 и 1 688 рублей 87 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 20.02.2020 по 27.10.2020.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил размер требований и просил взыскать с ответчика 2 197 961 рубль 31 копейку задолженности за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года и 47 147 рублей 25 копеек пени за период с 20.02.2020 по 26.04.2021.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования в части взыскания 1 808 929 рублей 98 копеек задолженности за период с декабря 2019 года по август 2021 года (по 31.07.2021).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 в иске отказано.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Товариществом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 47 147 рублей 25 копеек и расходов на обслуживание и ремонт электрощитовой в размере 22 800 рублей. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ от иска в названной части, прекратив производство по делу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022, решение от 20.04.2022 отменено, суд взыскал с Общества в пользу Товарищества 1 786 129 рублей 98 копеек задолженности; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что образованное нежилое помещение площадью 2631,4 кв. м ему не принадлежит, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность оплачивать его содержание и обслуживание.
По мнению Общества, судебные акты нарушают права и обязанности иных собственников парковочных мест.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 16.05.2001 утвержден акт приемки законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 20; постановлением главы Администрации г. Липецка от 22.05.2001 разрешен его ввод в эксплуатацию; исполнителем работ являлось закрытое акционерное общество СУ-11 "Липецкстрой", правопреемником которой является ответчик.
Право собственности на подземную автостоянку - нежилое помещение N 4 общей площадью 3664 кв. м, расположенную в многоквартирном доме, зарегистрировано за ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", что подтверждено свидетельством о праве собственности 48 АА N 204675 от 16.01.2004.
Собственники квартир в данном многоквартирном доме обратились в Октябрьский районный суд г. Липецка с требованиями к ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Липецкой области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании нежилого помещения N 4 общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.10.2007 по делу N 2-735/2007 отказано в признании за Ильиной Ю.И., Землянициной Г.В. права собственности на долю в автостоянке, поскольку финансирование строительства автостоянки осуществлялось отдельно от финансирования квартир и нежилых помещений в данном доме. За ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" признано право на 67/75 долей в праве собственности на нежилое помещение N 4 площадью 3664 кв. м; за Карелиной Л.Н., Ведяйкиным А.П., Прониным М.Л. - право собственности на 1/75 доли за каждым, за Усачевой Л.М. - право собственности на 2/75 доли.
Между Товариществом и ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" 01.02.2012 заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому ответчик гарантирует оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение N 4 площадью 3664 кв. м, а также обязуется принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения (пункты 1.1, 2.2.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012. Если ни одна из сторон в срок не менее одного календарного месяца до дня окончания срока действия настоящего договора не уведомит письменно другую сторону о своем намерении отказаться от продления договора, он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (пункты 8.3, 8.6 договора).
Помещение N 4 площадью 3664 кв. м поставлено на кадастровый учет 28.06.2012 (кадастровый номер 48:20:0045101:949).
Между собственниками долей в праве собственности на автостоянку 17.07.2018 заключено соглашение о порядке пользования автостоянкой, находящейся в общей долевой собственности, которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Липецкой области 20.11.2019.
В пункте 4 соглашения стороны определили, что каждому собственнику после выдела и регистрации собственности будет принадлежать на праве собственности следующие машино-места (75 мест общей площадью 1 032,6 кв. м): Обществу 63 места, Ведяйкину А.П., Макарову И.Н., Прониной Л.Б., Карелиной Л.Н., Двуреченской Н.В., Сергееву А.В., Ведяйкиной Н.В. - по 1 месту, Немытченко В.П. - 2 места, Усачевой Л.М. - 3 места.
Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что оставшаяся площадь от ранее существовавшего помещения N 4 площадью 3664 кв. м за вычетом площади выделенных в натуре машино-мест составляет места общего пользования сособственников машино-мест, расходы на содержание которого они несут соразмерно доле собственности на машино-места.
Согласно пункту 8 соглашения его стороны обязуются осуществлять оплату расходов на содержание и ремонт мест общего пользования автостоянки, оплачивать расходы, связанные с капитальным ремонтом автостоянки и инженерного оборудования соразмерно доле собственности и при наличии соответствующего расчета, исходя из стоимости реально выполненных работ.
В результате выделения машино-мест в счет долей ответчика и иных лиц в праве собственности на помещение N 4 площадью 3664 кв. м (кадастровый номер 48:20:0045101:949) образованы 75 машино-мест общей площадью 1032,6 кв. м, площадь мест общего пользования в автостоянке: въезды, выезды из автостоянки, проезды до машино-мест, помещение охраны, венткамера, санитарная комната, составила 2631,4 кв. м.
Право собственности на 75 машино-мест зарегистрировано за собственниками, в том числе ответчиком, в установленном законом порядке.
Нежилое помещение площадью 3664 кв. м снято 20.11.2019 с кадастрового учета.
С учетом реализации ответчиком машино-мест в спорный период ему принадлежали машино-места следующей площадью: на 01.12.2019 - 854,6 кв. м, на 01.01.2020 - 814,1 кв. м, на 01.02.2020 - 732,3 кв. м, на 01.03.2020 - 705,5 кв. м, с 01.04.2020 по 30.09.2020 - 651,1 кв. м, на 01.10.2020 - 637,8 кв. м.
До снятия с кадастрового учета помещения N 4 площадью 3664 кв. м (кадастровый номер 48:20:0045101:949) плата за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, коммунальные услуги внесены в полном объеме.
После снятия нежилого помещения с кадастрового учета ответчик производил оплату исходя из площади находящихся в его собственности, не реализованных машино-мест, полагая, что помещение площадью 2631,4 кв. м составляет общее имущество многоквартирного дома (3664 кв. м - 1032,6 кв. м).
Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, коммунальные услуги в отношении принадлежащей ответчику доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 2631,4 кв. м является предметом настоящего спора.
Обществу 27.10.2020 направлена претензия об уплате 1 282 918 рублей 98 копеек задолженности за содержание и ремонт общедомовых инженерных сетей и общедомового имущества, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт по состоянию на 27.07.2020.
Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав необоснованными заявленные требования.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 235, 246, 247, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Общество как собственник парковочных мест обязано нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам.
Апелляционная инстанция установила, что относимость спорной площади помещения N 4 к имуществу ответчика в соответствующей доле подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2004.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.10.2007 по делу N 2-735/2007 отказано в удовлетворении иска ряда собственников дома к Обществу о признании помещения N 4 - подземной автостоянки общедомовым имуществом, поскольку финансирование строительства данного помещения осуществлялось отдельно и не за счет средств истцов.
Доводы заявителя жалобы о том, что право собственности общества прекращено в ноябре 2019 года в связи с отсутствием соответствующих сведений в ЕГРП, выделением машиномест, отказом собственника от имущества и принятием имущества в общедомовую собственность, получили надлежащую оценку.
Судами установлено, что помещение площадью 3664 кв. м, находившееся в общей долевой собственности ответчика и иных лиц, участвовавших в долевом строительстве автостоянки, или приобретших у ответчика машино-места, снято с кадастрового учета 20.11.2019 в связи с выделением из него машино-мест как самостоятельных объектов права общей площадью 1032,6 кв. м.
Однако на несмотря на снятие с кадастрового учета указанного помещения, нежилое помещение площадью 2631,4 кв. м не прекратило существование как часть автостоянки, используемое собственниками машино-мест, в том числе для въезда, выезда из автостоянки, проезда к машино-местам, для помещения охраны. Сторонами не оспаривается, что иные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме помещение автостоянки не используют.
Выделение из помещения автостоянки площадью 3664 кв. м 75 машино-мест площадью 1032,6 кв. м само по себе не является основанием для прекращения права общей долевой собственности собственников машино-мест на оставшуюся площадь помещение площадью 2631,4 кв. м.
Критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Снятие нежилого помещения N 4 площадью 3664 кв. м с кадастрового учета и образование 75 машино-мест как самостоятельных объектов гражданских прав свидетельствует о прекращения права общей долевой собственности в отношении площади помещения - 1032,6 кв. м.
В подписанном между собственниками автостоянки соглашении от 17.07.2018 указано, что оставшаяся площадь от ранее существовавшего помещения N 4 (3664 кв. м) за вычетом площади выделенных в натуре машино-мест составляет места общего пользования сособственников машино-мест, расходы на содержание которого они несут соразмерно доле собственности.
Таким образом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Следовательно, состав общего имущества, его изменение (в т.ч. уменьшение или увеличение его площади) относится к компетенции общего собрания и соответствующее решение об этом должно найти свое отражение в итогах голосования по вопросу повестки.
Решение собственников машино-мест об отказе от права общей долевой собственности на указанную часть автостоянки при рассмотрении дела не представлено, равно как и не представлено решение собственников МКД о принятии в состав общего имущества части парковки площадью 2631,4 кв. м (за исключением машино-мест).
Поскольку многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации как единый комплекс недвижимого имущества, собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона. При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период с декабря 2019 по август 2021 года часть автостоянки площадью 2631,4 кв. м относилась в соответствующей доле к собственности Общества, следовательно, ответчик обязан был вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру его доли в указанной части автостоянки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА