ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 по делу N А55-13719/2020 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - общество) о взыскании 1 996 964 руб. 15 коп., из которых: 1 645 047 руб. 15 коп. неосновательное обогащение за период с 01.03.2017 по 26.02.2018, 351 916 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 29.02.2020, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Шафи",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскано 1 655 566 руб. 39 коп., из которых: 1 378 388 руб. 74 коп. неосновательное обогащение, 277 177 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до государственной регистрации 27.02.2018 права общей долевой собственности (доля в праве 24460/24582) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:819 общество пользовалось данным участком без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, суд, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требования удовлетворил частично за период с 28.04.2017 по 26.02.2018, применив срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА