ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литана" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу N А70-23020/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт" (далее - институт) к обществу о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 17.09.2020), оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.09.2020 и суда округа от 28.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу института взыскано 1 841 694 руб. 92 коп. основного долга, 101 293 руб. 22 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 30.12.2019 с продолжением ее начисления до фактической оплаты долга; встречный иск удовлетворен в части взыскания с института в пользу общества 355 932 руб. 20 коп. неустойки. Распределены судебные расходы и произведен зачет встречных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между институтом (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор от 11.07.2018 N 11/07/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ.
Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ; встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением институтом обязательств по договору и нарушением сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения исполнителем работ и направление актов выполненных работ заказчику, отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, равно как и мотивированного отказа от подписания актов приемки работ, в том числе ввиду обнаружения недостатков работ, наличие для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 450, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение исполнителем сроков сдачи работ, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненной обязанности по оплате выполненных исполнителем работ, частично удовлетворив первоначальный и встречный иски.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии недостатков в выполненных работах и об отсутствии возможности использования их результата.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Литана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА