ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-24058(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умахаджиевой Зары Александровны (Ростовская обл.; далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу N А53-12446/2018
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону; далее - гарантирующий поставщик) к предпринимателю о взыскании 953 086,97 руб. стоимости безучетного потребления энергии и 21 964,65 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,
с участием третьего лица - ПАО "МРСК Юга",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 330, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и исходили из доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, обязанности по оплате такого потребления в заявленном размере и уплате неустойки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ