ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 309-ЭС19-25084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по делу N А76-2794/2019 по иску открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (г. Челябинск; далее - управление) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 111 619 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2018 года, 2 062 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 10.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств федерального бюджета.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 249, 309, 310, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 452, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Довод заявителя о том, что судами неправомерно определено, что взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации, являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА