ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу N А40-233807/2018 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроссандра" (Москва, далее - истец, общество) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" (далее - ответчик, учреждение)
о взыскании 2 404 631 рубля 60 копеек неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных в рамках контрактов от 29.07.2017 N 0373200067117000089/2017, от 11.09.2017 N 0373200067117000345/2017, от 04.09.2017 N 0373200067117000291/2017, от 04.09.2017 N 0373200067117000293/2017,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-2755/2018 установлен факт выполнения обществом (подрядчик) работ по контрактам, результат которых подлежал оплате учреждением (заказчик) 01.12.2017; заказчиком нарушен срок оплаты результата работ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной контрактами. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не могут в силу этого служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА