ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СветАвиа" (далее - заявитель, общество "СветАвиа") и акционерного общества "Сервис-ВС" (далее - заявитель, общество "Сервис-ВС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-146637/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" (далее - общество "Внуково-Карго") обратилось в суд с иском к обществу "СветАвиа" и обществу "Сервис-ВС" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 28.06.2013 N 4 (далее - дополнительное соглашение) к договору оказания услуг от 01.10.2012 N 38-с/12.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 382, 432, 433, 434, 443, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение, направленное обществу "Сервис-ВС" с протоколом разногласий, не свидетельствует об акцепте оферты и согласовании сторонами новых тарифов, после отказа от акцепта оферта утрачивает силу, общество "Сервис-ВС" отказалось от акцепта дополнительного соглашения в редакции общества "Внуково-Карго".
При этом суды правомерно признали преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-16556/2016 Арбитражного суда города Москвы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителей (в том числе довод о не извещении о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего обществом "Сервис-ВС") были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СветАвиа" и акционерному обществу "Сервис-ВС" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК