ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иж-ПромКонструкция" (далее - общество "ИПК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 по делу N А71-12692/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "ВАСКО" (далее - общество ПК "ВАСКО") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ИПК" о взыскании 857 453, 67 руб. долга по оплате товара, переданного на основании универсальных передаточных документов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИПК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности был предметом исследования судов и отклонен применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иж-ПромКонструкция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ