ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15114(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (ПАО) и конкурсного управляющего Шаймухаметова Рината Султановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 по делу N А66-7988/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник),
установил:
в рамках настоящего дела о банкротстве сам должник и его временный управляющий Шаймухаметова Р.С. обратились с заявлением о признании отсутствующим права собственности Рясковой Светланы Васильевны на 5 объектов недвижимого имущества (с кадастровыми номерами 69:40:0300015:1677, 69:40:0300015:1688, 69:40:0300015:1694, 69:40:0300015:2201 и 69:40:0300015:2203), расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 29, а также о признании за должником права собственности на спорное имущество.
Определением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.05.2017 и округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как не доказано, что должник является владеющим собственником спорных объектов недвижимости. Кроме того, судами констатирована правомерность регистрации права собственности за ответчиком с учетом требований статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении ответчиком норм законодательства о банкротстве при регистрации права собственности получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (ПАО) и конкурсному управляющему Шаймухаметову Ринату Султановичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА