ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планар" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017
по делу N А40-10436/2014 по иску акционерного общества "ЭХО" (далее - общество "ЭХО") к обществу с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - общество "Планар") о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 12.03.2015 N Planar & EHO-02/15,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование удовлетворено: с общества "Планар" в пользу общества "ЭХО" взыскано 5 242,37 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России по дату фактического платежа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение от 11.04.2017 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017 кассационная жалоба общества "Планар" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество "Планар") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора поставки 12.03.2015 N Planar & EHO-02/15 и дату фактической поставки ответчиком товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении обществом "Планар" срока поставки товара и об обоснованном начислении обществом "ЭХО" неустойки, предусмотренной условиями договора в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, вследствие чего заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся согласования сторонами срока поставки путем оплаты истцом счета, выставленного ответчиком, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Планар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА