ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-14903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Сакского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу N А83-984/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по тому же делу
по иску Сакского районного потребительского общества (г. Саки, Республика Крым) к муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице администрации города Саки Республики Крым (г. Саки, Республика Крым), муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" (г. Саки, Республика Крым) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, Сакскому районному потребительскому обществу (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице администрации города Саки Республики Крым (далее - администрация) и муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" (далее - предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости - Хлебзавод N 2 Комбината хлебопечения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Промышленная, 12.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", с изменениями, внесенными постановлением от 20.04.2016 N 1069-1/16, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 7.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у общества права собственности на спорное имущество.
По существу приведенные обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Сакского районного потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА