ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального автономного учреждения молодежной политики "Объединение молодежных центров" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2018 по делу N А42-156/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасенко Дмитрия Александровича к муниципальному автономному учреждению молодежной политики "Объединение молодежных центров" о признании незаконным решения от 07.07.2017 N 1 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 30.01.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное автономное учреждение молодежной политики "Объединение молодежных центров" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствовались положениями статей 10, 167, 309, 310, 407, 450.1, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, правомерности отказа учреждения от исполнения договора ввиду неустранения предпринимателем недостатков работ, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального автономного учреждения молодежной политики "Объединение молодежных центров" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА