ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 г. N 305-ЭС22-16689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Группа компаний "Новые технологии" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-117269/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СЗ Пригород Лесное" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Группа компаний "Новые технологии" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их сделанными с нарушением прав ответчика и неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рассмотрением дела коллегиальным составом судей или в ином судебном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 424, 431, 450, 452, 453, 702, 708, 709, 720, 760, 761, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (исполнитель) оснований для удержания перечисленных истцом (заказчик) денежных средств по договору на проведение научно-исследовательской работы, расторгнутого истцом.
Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с условиями обязательств и их исполнением сторонами и образующих основания удержания аванса, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Группа компаний "Новые технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ