ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 по делу N А60-55663/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" 49 484 рублей 76 копеек страхового возмещения, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг почтовой связи.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 49 484 рублей 76 копеек страхового возмещения, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг почтовой связи, отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из доказанности обстоятельств наступления страхового случая, стоимости, определенной технической экспертизой, и отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих принятия страховщиком мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА