ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ответчик, г. Ижевск) от 20.06.2017 N 03-3-12/4158 и ходатайство от 29.06.2017 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 делу N А71-3832/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (Московская область) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании 28 672 524 руб. 86 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с ноября 2015 года по февраль 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 N К-216, 1 623 056 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 01.07.2015 по 11.07.2016 на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 985 087 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2015 по 11.07.2016 (с учетом уточнения иска) при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Т Плюс", Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017, решение от 04.10.2016 отменено; производство по делу в части взыскания 1 165 291 руб. 04 коп. процентов по денежному обязательству и 622 923 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска в данной части; иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе резолютивную часть решения об отказе в иске, изменив мотивировочную часть.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что истец (исполнитель) предъявил ответчику (заказчик) требование об оплате оказанных с ноября 2015 года по февраль 2016 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2015.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 170, 309, 424, 779 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и их объемы подтвержденными материалами дела, поэтому иск подлежащим удовлетворению в отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг, объем которых определен на основании показаний приборов учета электрической энергии, переданной в сети ответчика и конечных потребителей.
Доводы ответчика о мнимости договоров аренды электросетевого хозяйства, заключенных истцом с третьим лицом, о нарушении и последним запрета на совмещение деятельности по производству и передаче электрической энергии и несоответствии закону нормативных актов, утвердивших индивидуальный тариф для расчета заказчика с исполнителем за оказанные услуги а также о ненаступлении обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций и получивших оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике и с учетом предмета заявленного требования.
Повторная ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что переданные в аренду истцу объекты не могут использоваться для оказания услуг по передаче электрической энергии, о том, что эти объекты фактически не выбывали из-под контроля третьего лица подлежит отклонению, как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем не могут составлять и оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено, в связи с чем отсутствуют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ