ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаренковой Чулпан Марсовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020 по делу N А40-290121/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Жаренкова Чулпан Марсовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бельских Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей неосновательного обогащения по договору купли-продажи бизнеса и 280 000 рублей договорной неустойки (штрафа).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтера Инвест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1, 10, 182, 309, 453, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 20.04.2018 N 01 купли-продажи бизнеса, и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном размере.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жаренковой Чулпан Марсовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ