ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 г. N 302-ЭС22-1428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Сибирского таможенного управления (далее - управление) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу N А33-258/2021
по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество) к управлению о взыскании 35 676 рублей 15 копеек пени за период с 11.03.2020 по 12.11.2020,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021, иск общества удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество в период с февраля по июль и в октябре 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты управления.
Договор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный обществом (теплоснабжающая организация) и управлением (потребитель) 12.08.2020, вступил в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 10.12.2019, и действует по 31.12.2020.
Несвоевременная оплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с потребителя законной неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), начисленной за период с 11.03.2020 по 12.11.2020.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на управление гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки
Судебные инстанции исходили из наличия просрочки исполнения обязательства по оплате управлением поставленной тепловой энергии.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сибирскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА