ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 310-ЭС18-22708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагиной Галины Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу N А14-18302/20175, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Корчагиной Галине Юрьевне об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить находящееся в собственности ОАО "Российские Железные Дороги" недвижимое имущество - часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть платформы 2-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть 4-й западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв. м по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Привокзальная, д. 16 от принадлежащих ей торговых киосков; о предоставлении права истцу освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков, принадлежащих ответчику за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока; о взыскании 20 000 руб. в случае неисполнения решения в установленный срок; в случае дальнейшего неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Корчагиной Галины Юрьевны в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" компенсацию за неисполнение судебного акта в виде денежной суммы в размере 20 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.
о признании недействительным отказа от договора аренды N ЦРИ/4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-449, и отказа от договора аренды N ЦРИ/4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-450.,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Корчагиной Галины Юрьевны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительным отказа от договора аренды N ЦРИ/4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-449, и отказа от договора аренды N ЦРИ/4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-450,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, на индивидуального предпринимателя Корчагину Галину Юрьевну (далее - предприниматель) возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть платформы 2-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть 4-й западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв. м, по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Привокзальная, д. 16 от принадлежащих ей торговых киосков. Предоставлено право открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - общество) освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков за счет предпринимателя со взысканием необходимых расходов в случае не исполнения решения в течение установленного срока. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами при рассмотрении дела установлено, что общество (арендодатель) предоставило предпринимателю (арендатор) в аренду принадлежащие ему на праве собственности часть 4-ой западной платформы железнодорожного вокзала Лиски общей площадью 10 кв. м для реализации продовольственных товаров и части платформ 1-го и 2-го главного пути железнодорожного вокзала Лиски каждая общей площадью 10 кв. м для размещения предприятия общественного питания.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 165, 450, 450.1, 610, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая условия договоров аренды, предусматривающие возможность одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, установив факт направления обществом по адресу регистрации предпринимателя соответствующих уведомлений и прекращения в связи с этим арендных отношений, учитывая отсутствие доказательств возврата арендатором спорных объектов собственнику по актам приема-передачи, обоснованно частично удовлетворили первоначальные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды учли отказ общества от договоров аренды, отсутствие намерений на продолжение арендных правоотношений и признаков злоупотребления правом в действиях арендодателя.
Оснований для иных выводов не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, указанных предпринимателем в кассационной жалобе не установлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корчагиной Галины Юрьевны рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА